伴随着监管对教培行业的规范，7月底的A股市场出现了一波快速的下跌，恐慌的情绪快速蔓延。但我们看到了不少投资者选择坚定长期持有，更有意思的是，许多笃定的投资者更是选择逆势加仓。

　　针对今年的基金市场，甚至还有机构祭出了“淡水泉时刻”的传说（在A股历史上，当私募基金淡水泉每次出现超过20%的回调后，都会出现快速的净值恢复），这种历史性的投资机遇，在今年的A股市场还会重演么？

　　作为理性客观做投资的角度，仅仅停留在一些片面而感性的认知是不够的，我们将会引入数量化的方法对于“越跌越买”进行一个验证，来看看这个策略是否真的能够给投资者带来好的业绩回报？

　　一、“逢跌买入”策略能否带来好的投资回报？

　　策略结论：在一个完整的“牛熊”周期中（2015.6.8-2021.2.10），为了规避选择个股和具体基金差异性对于策略结果的影响，我们以Wind偏股型基金指数作为投资标的，使用“逢跌买入”策略去进行有规则的投资，实现的累计收益率（100.85%）大幅度超过简单持有策略（56.64%）。（ Wind 偏股混合型基金指数采用复权净值收益率等权重计算，即以符合条件的偏股混合型日频的复权净值收益等权重得到。该指数在计算中考虑了分红再投资收益。）

　　策略解析：逢跌买入是普通投资者在基金投资时会使用的策略之一，其本质是一种择时策略，指的是投资者只在市场出现下跌时进行补仓，目的是在减少操作复杂度的同时摊薄持仓成本。

　　数据周期选择：我们主要参考的是2015年6月8日至2021年2月10日的沪深300指数，每当沪深300指数下跌，便对偏股混合型基金指数进行买入。这段时间中，沪深300指数从一个历史高点经过几轮震荡到达一个新的历史高点，因此可以将这段时间看作股票市场的一个完整“牛熊”周期，选择一段完整的“牛熊”周期便于我们具体研究逢跌买入策略的有效性和收益情况。

　　策略效果展示：参考区间内共1,387个交易日，其中655个交易日沪深300指数发生下跌，在每个发生下跌的交易日，我们单笔买入1,000元偏股混合型基金指数。截至期末，偏股混合型基金指数涨幅为56.64%，期间最大涨幅为167.38%，使用逢跌买入策略累计成本投入655,000元，累计收益660,545元，累计收益率达100.85%高于基金指数增幅。不难理解，尽管无法预测股票市场低点，但只要股票市场的长期趋势是上涨的，在一个完整的“牛熊”周期中，采取逢跌买入策略一定程度上可以帮我们简单地摊薄成本，扩大累计收益。

　　（我们选择公募基金是因为其可以实现每个交易日即时的申购赎回，可以充分满足“逢跌买入”交易策略的执行及时性）

　　事实上，即便在单边下跌行情下，逢跌买入策略也可以帮助我们降低损失。当我们参考的指数短期趋势呈下跌时，连续逢跌买入就很有可能使所持基金累计收益为负，也就是会呈现亏损。相同时间内，在我们持有基金份额的1386个交易日中，有423天发生亏损。2018年1月股票市场下行，沪深300指数和偏股混合型基金指数持续走低，偏股混合型基金指数从期初高点至2019年1月3日触底，回撤幅度为49.40%。由于逢跌买入策略，投资成本仍在持续增加，而累计收益却持续走低，导致2018年8月至2019年2月连续四个月每日累计收益为负值，但回撤幅度也仅为-16.14%，表现依旧强于指数。

　　二、5年交易655次，交易太频繁了，这个“臣妾办不到啊”，怎么办？

　　策略优化：越跌越买的策略一定程度上有效，越大跌我越买会不会效果更好？

　　优化后的结论：以偏股型混合基金指数为标的，越大跌我越买，只要保证投资的纪律性，效果相较于一次性买入并长期持有的效果会更好

　　2015年6月8日至2021年2月10日，在47.22%的交易日中，沪深300指数都发生了下跌，这意味着接近一半的时间，我们都在加大成本投入，尝试在低点加仓以获得更高的利益。但在投资实践中，这样的策略却很难实践，在长期投资时，大量的交易对于投资者也是一种负担。

　　对于这个问题，我们针对参考的指数设定一个跌幅阈值：也就是保持逢跌买入的思路，但不是在每次下跌时都进行加仓，而是在沪深300指数每日跌幅超过一定值时，我们再选择买入偏股混合型基金指数。

　　上面的表格展示了不设置跌幅阈值以及跌幅阈值分别设为0.5%、1%和2%的情况。当我们扩大阈值的考虑范围，将跌幅阈值作为x轴，对应期间内累计收益率作为y轴绘制散点图，可以发现累计收益率与设置的跌幅阈值有较强的正相关性。

　　因为每次买入偏股混合型基金指数的金额是固定的，跌幅阈值设置的越大，区间内买入频率越低，累计成本越小，累计收益也会降低，但累计收益率却在逐渐提高。我们不妨提高每次达到阈值后购入偏股混合型基金指数的金额，让累计投资成本接近不设置跌幅设置的逢跌买入策略。

　　当跌幅阈值设为1%时，观察沪深300指数在2015年6月8日至2021年2月10日期间的涨跌幅可以发现，发生下跌的交易日有655天，其中213天的跌幅超过1%；假定在较长一段时间中发生下跌的交易日数量与跌幅超过1%的交易日数量比例基本一致，我们可以近似认为：在任意较长的一段时间内，当沪深300指数下跌超过1%时，我们买入偏股混合型基金指数的金额应为普通逢跌买入每次买入金额的3倍（655/213=3.07），从而使两种策略期末累计投资成本接近。在累计投资成本接近的情况下，设定跌幅阈值可以让我们利用更高的收益率在减少操作频率的同时获得更高的收益。

　　三、越跌越买与基金定投，孰优孰劣？

　　基金定投是一种被广泛普及的投资策略，是指在固定的时间以固定的金额投资到指定基金中的一种投资方式，类似于逢跌买入策略，基金定投也可以看作一种择时投资策略，旨在固定的时间进行补仓，规避了投资者对于市场周期的主观判断。

　　同样在2015年6月8日至2021年2月10日一个完整“牛熊”周期之间，我们在2015年6月8日单笔购买偏股混合型基金指数10,000元，之后在每个月第一个交易日购买偏股混合型基金指数10,000元。期末，以基金定投的方式加仓69次，累计支出成本690,000元，期末清仓结算获得收益683,174元，期间累计收益率为99.01%，表现优于指数涨幅，在持有基金份额的1,387个交易日中，有409天累计收益为负值。相比于不设置跌幅阈值的逢跌买入策略，基金月度定投交易频率较低，累计收益率也较低，但期间内发生亏损的天数会更少。

　　我们可以将逢跌买入和基金定投两种方式结合：在进行基金月度定投的同时，设定跌幅阈值，进行逢跌买入。在2015年6月8日开始，之后每月第一个交易日进行基金定投，同时每逢沪深300指数下跌超过1.0%，进行加仓，截至期末计算“组合累计收益率”。这两种策略的组合收益为101.07%，处于基金定投策略和设定跌幅阈值的逢跌买入策略之间；同时如上图所示，在2018年6月偏股混合型基金指数不断走低，每种策略都发生了一定程度的亏损，而组合策略的期间亏损略低于基金定投同期亏损；完整期间内亏损天数382天，优于逢跌买入策略。在控制亏损幅度和亏损天数的同时，获得了超过基金定投的累计收益率，我们可以认为将两种方法进行组合优化较之单独使用两种策略效果更好。

　　四、“我对于行情判断很有心得！“能否结合择时策略进行逢跌买入策略

　　FED Model，美联储估值模型，是将股票的收益与美国长期政府债券进行比较，帮助投资者判断股票是否被高估。判断标准为股债利差，可以写作股票收益率与美国十年期国债收益率的差值，而股票市盈率的倒数（EPS/Price）可以作为购买单位价格股票的收益，即股票收益率。在其他条件一致的情况下，当股债利差相对高时，在相同风险下股票的回报更高，对应的投资机会也相对更好。

　　以沪深300市盈率以及中债十年期国债收益率计算股债利差，取五年股债利差滑动平均值，并以其正负一倍标准差构建置信区间，当股债利差超过置信区间上限时，我们认为是股票被严重低估的时候，对于偏股混合型基金指数也是补仓的机会。

　　在2015年6月8日至2021年2月10日之间，分别在2016年1月至2016年4月、2018年4月至2019年2月以及2020年2月至4月，股债利差超过置信区间上限，股票被严重低估。在这三个时间段我们选择以沪深300为参考对偏股混合型基金指数逢跌买入。累计买入164次，期间累计收益率达120.18%，超过同时间不考虑美联储模型择逢跌买入的累计收益率。

　　五、“逢跌买入“是不是万能的？

　　正如前文提到的，逢跌买入本质是一种择时策略。我们通过对未来趋势的判断设置合理的跌幅阈值，在股市震荡下跌时积累足够的低价筹码，并在未来股市回弹时利用摊薄的投入成本获得超额收益。

　　但需要关注的是，在“越跌越买”的检验中使用的并不是个股，而是基金，我们的考虑是个股投资要考虑上市公司的基本面，如果个股遇到了“杀逻辑“，越跌越买反而可能给投资者带来巨大的损失。而基金是一系列优质股票的组合，具有长期向上的趋势，可以很好的分散风险，即便我们遇到了市场的大幅震荡，通过这个策略投资基金，大概率也是可以获得超越”持有不动“的收益。

　　对于“逢跌买入“策略的数量化检验，让我们跳出情绪看到了这个策略在执行端所带来的超额收益。使用这个策略，相比于依靠拍脑袋决定买或者不买，有了更多的理性支持，而这种理性将是我们能够长期持有的强大心理依托。

　　但是“逢跌买入“绝不是万能的，任何策略的落地，需要投资者能够坚持投资纪律和长期持有，这恰恰是普通投资者在日常投资过程中最难做到的地方。选择一个合适的标的，管住那只闲不住的手，按照一定的投资策略和投资纪律进行投资，最后的结果我们可以拭目以待。